Como siempre digo, a veces el correr por la primicia le da ciertos blogs y bloggers menos credibilidad que la de aquellos medios amarillistas que corren detrás de la noticia sucia. Muchos dieron por  vendida Yahoo antes de tiempo y todos los días vemos nuevas mentiras no confirmadas, recogidas desde blogs y publicaciones externas, quienes no tienen problemas de rectificarse, lo cual tampoco es bueno. La noticia no confirmada es solo un rumor, no una noticia.

Desde hace unos días e inclusive hoy, varios blogs y bloggers de renombre incurrieron en el error de anticiparse al lanzamiento del esperado SP3 de Windows XP. El Service Pack finalmente no se lanzó y algunos ni siquiera se tomaron el trabajo de rectificar sus post. Lanzaron un rumor como si fuera una noticia.

La confimación oficial del delay recogida por una insider de MSFT. PCMAG también confirma el delay.

Un pena, los blogs se han tornado en meras repetidoras que no confirman ni esperan en validar la información que procesan.

Todo por un click más.

El miércoles 26 se dictarán un par de charlas sobre Documentos Libres, destinadas a difundir la importancia que los formatos electrónicos de representación y almacenamiento de información tienen en nuestro uso cotidiano de la tecnología. 

Las charlas comenzarán a las 18hs. en la Casona Municipal (La Rioja y Gral. Paz, de la Ciudad de Córdoba).

Para más datos referirse a:

Via Libre
 

Esta vez el bolazo, la barbaridad hecha predicción, viene de la mano de la consultora Gartner, quienes sin despeinarse

afirman que las notebooks o laptops no tendrán mayor sentido en el año 2012 .

Como para fundamentar el tiro al aire afirman que su análisis está basado en que la gente no quiere llevar peso. Reconozco que sobre todo para las mujeres, acarrear dispositivos de 5 kilos es un fastidio. Lo veo en mis compañeras de trabajo cuando viajamos y además llevamos equipaje extra. Pero también las mujeres deberán reconocerme que suelen no tener problemas de acarrear bolsos y cartera por ese mismo o mayor peso. Es decir, no parece ser un análisis serio afirmar que una tecnología, o al menos un segmento de la tecnología desaparecería por cuestiones de peso.  Si bien se ha abierto un nuevo segmento de pequeños portátiles como el ASUS EeePC, eso no quiere decir tampoco que sus hermanos "mayores" vayan a desaparecer. De hecho en estudios más serios, estiman que para el año 2010, el 60% de los ordenadores del mundo sean portátiles, laptops, notebooks…Lamborghinis, Ferraris y otras marcas apuestan a la personalización y al co-branding como nicho de mercado para vender no otra cosa que lo que Gartner afirma que en el 2012 no tendrá más sentido: Ordenadores portátiles! Tampoco me parece posible que campañas como la cuarta pantalla de Nokia vayan a entorpecer el crecimiento y la demanda mundial de ordenadores portátiles. No es posible reemplazar la comodidad ergonómica de un laptop por un teléfono, por avanzado que este último sea o vaya a ser.  Y no, tampoco es como  lo han revisionado algunos improvisados: Nokia con el concepto de "cuarta pantalla" no especula con meterse en el mundo de los contenidos sino que simplemente especula con vender más dispositivos y así reemplazar a todas las anteriores "pantallas" (cine, TV, ordenador). Esto tampoco ocurrirá, aunque la demanda de teléfonos celulares continúe aumentando a nivel mundial. Con la tendencia a que en el año 2009 una importante cantidad de PCs de escritorio y laptops soportarán video de alta definición, es impensable que la telefonía celular con sus pequeñas pantallas pueda reemplazar al ordenador portátil. No será la tecnología mainstream para disfrutar del entretenimiento visual, eso es seguro.

Así que la verdad es que no solo les recomiendo no darle pelota a este tipo de estudios, sino que les recomiendo no dejarse estafar por estas consultoras de dudosa calidad analítica. Créanme, se los digo por propia experiencia.-

Arranco aceptando mi error: Debatir el tema del Canon Digital en Argentina le da entidad a un tema y lo instala en la sociedad. En España esto ya ocurrió. La creencia de que darle entidad a este tema en la blogósfera Argentina ayudará a defender libertades constitucionales es una ingenuidad. Por lo tanto, este post es ingenuo, pero lo escribo porque un lector me pidió mi opinión.

La blogósfera, hoy tranformada en una fuerza paralela (a veces transversal, si se me permite) de información  tiene el poder de instalar debates que los medios tradicionales y por ende el grueso de la sociedad no manejan.

En los primeros días de turbulencia en Argentina acerca de la mal llamada "Ley Morgado", expuse y me opuse a darle entidad al tema. Mis fundamentos son de los más obvios: Debatido el tema, el tema existe, se instala la idea, la idea no puede no existir. En ese plano, hay que comenzar un nuevo debate para matar a la idea que hubira podido ser fácilmente ignorada. Y eso ya está pasando. Inventamos un mosntruo, ahora hay que matar el monstruo.

¿Porqué se produjo esto?. Bueno, es una mezcla de periodismo de anticipación mezclado con un pizca de ambición blogeril.  Dentro del debate hay muchos honestos, pero la mayoría opina y debate en los comentarios. Lo preocupante son los post generados para lograr capturar clicks y los posteos cruzados intercambiando links. Al medio de este kiosko pagerankístico, se terminó instalando la idea de un "Canon Digital" que ya nadie puede negar, no porque exista realmente, sino porque el debate le dió un nivel de publicidad que no era necesario. Esa publicidad le regaló "tráfico" a cierta gente y bueno, ahora es una rueda que no para. Ya ocurrió en España, ahora va a ocurrir en Argentina. Cuanto más se infle el tema en los blogs, más reaccionarios y con pocas ganas de pagar algo estaremos expuesto frente a la mirada de legisladores que no son parte de una generación de nativos digitales, sino por el contrario, son parte de una generación de nativos fácilmente corruptibles por el simple de oler sobres de los más variados "cartels lobbysticos" con papelitos seriados.

¿Qué opino yo desde mi blog con cero publicidad, cero intercambio de links, cero pagerank?

Pues paradójicamente casi lo mismo que los que impulsan este debate para ganar popularidad o ponerse al centro. Pero al menos con la tranquilidad de darle un tratamiento más honesto.

a) La propiedad intelectual sobre medios físicos o digitales ha sido y es absurda. Una vez pagado un soporte físico, por ejemplo un CD, el dueño debe tener el derecho de hacer con él lo que le plazca, inclusive a transferir el derecho de uso de manera onerosa. En el caso de un contenido, dado el modelo de intercambio actual naturalmente impuesto por Internet, es imposible montar mecanismos de control que no expliquen que la música o el video pueden ser libremente descargado de la red sin ningún tipo posibildad de control. Me dirán: "Martin, el artista siempre será el propietario intelectual de la obra, vos no podés hacer lo que quieras con su obra" y me suena tan antigüo como si Volkswagen me impusiera que no pueda hacer "tunning" en mi coche porque violo el diseño y la propiedad intelectual de la marca. O que VW me impidiese poder prestarlo. O que me impidiese usarlo si me lo prestasen.

b) En Argentina no hay legislación sobre el derecho a la copia privada. Es decir, no existe figura de copia privada. No es necesario instalar ese debate tampoco y sería una pena que eso ocurra.

c) La intermediación y los impuestos distorsivos sobre la tecnología ya son molestos en Europa, imaginemos por 2 segundos lo que ocurriría en Argentina si se le continúan agregando gravámenes distorsivos a las memorias SD, USB, a los CD virgen, a los DVD, a los reproductores de Blue Ray, etc. Argentina es un cóctel peligroso de inflación+proteccionismo aduanero innecesario+uno de los impuestos IVA más altos del mundo. Esto aleja a la sociedad de la tecnología. Un posible Canon Digital acrecentará esta brecha.

d) Yo soy pirata, vos sos pirata, todos somos piratas. Para los músicos, su audiencia, su público, sus fans, somos desde el advenimiento de las descargas en Internet sus peores enemigos. No lo son intermediarios, no los carísmos sistemas de distribución. No. La audiencia. Nosotros somos el enemigo. Pobres músicos. Pobres rockeros barriales. Pobres folkloristas. ¿Hablamos de folklore y rock?…por ejemplo…sabían que Divididos fue el cachet más alto del festival Cosquín 2008. Minutos en el escenario y cobraron un poco menos de 30000 dólares estadounidenses. ¿Somos el enemigo?¿Tienen hambre señores artistas?¿No les alcanza el dinero?¿Mollo, el negocio de ropa de Natalia Oreiro anda tan mal?. Antes ir a Cosquín era un honor. Ahora el rock le pone al folklore el cachet más polémico y más alto. Y luego resulta que el público es el enemigo. Luego el público es el ladrón.

e) Entonces me pregunto. ¿Qué es Arte y cómo se le fija un precio justo al arte y al entretenimiento?. Es obvio que la recreación humana es, ha sido y siempre será un segmento donde es posible el lucro. No está mal, lo que está mal es el abuso, el desbalanceo. Recuerdo luego del corralito del año 2001 en Argentina haber ido al único recital internacional que se pudo ver en Baires: Red Hot Chili Peppers. Los tipos se enteraron de la situación de la gente y del país, resignaron cachet y nosotros pagamos 20 dólares una entrada que en el mundo entero no costaba menos de 150. Un aplauso. No siempre el arte tiene porqué generar lucro. El artista moderno, desde mi punto de vista tendría que estar satisfecho con comer y pagar sus costos de creación de arte. Si hay margen, enhorabuena. El resto no es arte. Cuando el arte es demasiado negocio, es porque hay escasos artistas. Solo basta mirar el precio de un Van Gogh cuando sale a remate y ver cuantos Van Gogh contemporáneos hay. Pues no hay. En ello, la economía es la ciencia que rige la escacez. Pero lo que abunda es gratis. Como en eMule. Arte digital, envasado y degradado óptimamente para el consumo. Gratis. Hoy, ya, now.

¿Por donde pasa entonces el negocio?

El negocio está yendose por el lado de los ISP y los carriers internacionales de tramas. El que obtiene el beneficio del agua en una manguera es el que está en la punta que riega las flores no en el lago que provee el agua. Eso ocurre hoy. Pues bien, una alternativa sería que los ISP dividieran torta con los artistas.  Con los artistas dije, nada de intermediarios. Ese es un nuevo modelo, que todos estaríamos dispuestos a pagar (de hecho ya lo estamos, porque pagamos Internet) siempre y cuando el trasaldo de este costo no fuera abusivo y totalmente trasladado al consumidor de Intenet. Esto que muchos dicen que podría ser injusto para quien solo lee mails por Internet no es más injusto que un la Tasa Ley Santa Cruz que me obligan a pagar en Córdoba en la boleta de la luz. Si existe una mayoría que descarga y se legitimare el modelo, no quedarían muchos usuarios de solo e-mail en Internet.

Acida conclusión:

Me da un poco de tristeza porque seguí el debate del Canon en España y salvo algunas diferencias en la legislación, el resto se está dando de manera similar: Blogósfera opuesta con mayoría inclinada a solo negarse sin proponer alternativas de peso, artistas devenidos en políticos buscando promover  el  bien a intereses comerciales minoritarios antes que beneficiar a una mayoría, la importación de ideas que regional, cultural, idiosincráticamente y legislativamente no tienen asidero, artistas con concepciones arcaicamente comerciales en el trato de sus audiencias etc, etc. Todo es mala señal, todo huele muy raro. Al medio de todo esto hay dinero, por supuesto, mucho dinero. Y tangencialmente algunas rémoras están aprovechandose de todo esto. Lamento decirlo, pero si todo este caldo no termina en un absurdo guiso Canon, le va a pasar raspando.

No pudiendo negar mi formación humanista antes que la tecnológica formal, el siguiente artículo escrito por Angela Celis de la Universidad de Castilla-La Mancha es el que más claro ha resumido mis ambiciones y mis intereses acerca del mundo de la tecnología y la humanidad.

Es un placer coincdir plenamente en la proyección de Angela en que los expertos en tecnología deben y deberán, antes que nada, concentrarse en qué agrega una tecnología antes de ser implementada a los humanos, a los usuarios. El tecnólogo, por tanto no debe centrarse solo en las tecnologías, como tampoco su perfil humanista debe permitir la negación total de la ciencia y la técnica para mejorar el confort y la expresión humana en todo ámbito. Ese equilibrio entre ambas ramas del conocimiento es el que permitirá tener profesionales tecno-humanistas, que tanto en la actividad pública como la privada contribuyan al acercamiento a las TICs y a la mejora del bienestar humano en general.

Enhorabuena Angela, excelente visión.

No soy muy conspirativo. No soy un ser de profunda fe y de hecho dudo de la vida extraterrestre, aun cuando tengo muy presente el tamaño de este inmenso universo que habitamos.

Me encanta que se conspire sobre Google. Sobre todo porque no hay forma de demostrar el mal que podrían producir. Esta tragedia "Orwelliana" que muchos pretenden que ya está ocurriendo, es la visión apocalíptica de un nuevo modelo de hacer las cosas.

¿Cómo se les ocurre podría Google manifestarse en contra de la humanidad?

¿Podría?

YouTube Link 

La tecnología suele ser fálica. Sin embargo, en el machista mundo de la tecnología las mujeres van encontrando su nicho.

Por ejemplo, ya han descubierto que jugar a la Wii adelgaza. Les doy la razón y aseguro que jugar al Wii Sports, adelgaza.

De todas maneras lo que más me llamó la atención es encontrar esta nota, haciendo referencia a las 10 mujeres mas sexies en el mundo de la tecnología.

Simplemente wow!

Hace tiempo me preguntaba, pensando en la clase de negocio que tiene Google entre manos y ahora viendo lo que comenta Mariano acerca del creciente valor de sus acciones (yo tampoco tengo de esas ) volví al terreno de la reflexión.

Por esos azares hipervinculares di con el ¿blog? de Kevin Kelly quien no solo se preguntó lo mismo, sino que en un cálculo aproximado me dio una idea del negocio y el sentido de Google.

Poniendolo claro, las búsquedas no tienen todas el mismo precio porque en realidad las hay de diferentes complejidades. Es decir, lo que afirma Kevin con muy buen tino es que normalmente, la mitad de las búsquedas se resuelven en multiples consultas a Google que no llevan más de 5 minutos. Aquellas que son más complejas, demandan má preguntas a Google y más tiempo en obtener la respuesta. Es decir,  tratar de monetizar una búqueda individual no tiene sentido, por lo que aplica un más acertado modelo de "búsqueda conceptual": O sea, hasta que yo no llegue a mi respuesta deseada, no terminé.

Sintéticamente el costo para Google por cada "molestia" es de .3 centavos de dólar (si, punto y 3). Pero si sobre ese costo se desarrollara un precio por consulta, el mismo oscilaría entre 3 y 30 centavos de dólar. Con ese margen, es un negocio bastante claro…¿no?.

Otra pregunta muy acertada de Kevin en su evolución del análisis es: Si personas del mundo entero satisfacen 800 billones de consultas y esperan tener respuestas intantáneas…¿Dónde estaban esos 800 billones de consultas hace 20 años?. Hace 20 años nadie hubiera afirmado que había un negocio de 200 billones de dólares en responder preguntas a la gente…gratis.

Casi que la hipótesis de su análisis se basa en en el eje de que la gente no conoce cuanto vale obtener una respuesta inmediata, hasta que lo experimenta.

Enuncio mi tesis sobre el análisis de Kevin:  Me sería muy difícil desempeñarme en el mundo actual sin Google y otros buscadores menores. Definitivamente a lo largo de mi experincia en Internet he obtenido respuestas que me hubieran costado mucho más de 0.30 dólares, de hecho lo hubiera pagado con gusto. Pero Google ha decidido dármelas gratis y yo no se los voy a discutir.

La nota en el diario español 20 minutos es muy buena, pero más bueno es el comentario de una lectora:

Mientras no desaparezcan los consoladores, a mi el resto me da igual

O también lo podría haber titulado: "Bancos y la falta de memoria" o más allá "Qué nos hicieron Cavallo, Remes Lenicov y Lavagna".

Este post va a ser medio largo ,algo técnico pero se los recomiendo a los que vayan votar en Argentina dentro de unos días. Quizá un poco de memoria no nos venga mal a todos. Me incluyo, parece mentira que esta revisión es de algo que ocurrió hace menos de 6 años y me parece mentira que en esos 6 años aún estemos con el agua al cuello sin que nadie, oficialismo y oposición, presente una revisión como la siguiente.

Hace 6 años, en Argentina sufrimos una corrida bancaria que pulverizó los ingresos de un gran pocentaje de la masa asalariada de la República Argentina. Esa corrida se denominó "el corralito". De ese impacto, hasta la fecha, no ha sido posible recuperar el poder adquisitivo. Este alto costo fue el tuvieon que pagar los habitantes de Argentina para evitar el colpaso monetario, financiero y porqué no, evitar en cierta medida el caos institucional reinante por aquella fechas.

Básicamente lo que ocurrió es que luego de 10 años de absurda convertibilidad, simplemente un tipo de cambio fijo forzado con paridad sobre un patrón dólar, la presión por el atraso cambiario produjo  la imposibilidad de que los bancos pudieran sostener encajes mínimos con el BCRA. Esta discrepancia entre la "base monetaria" y el "circulante" fue lo que desató la corrida. Los bancos debían responder a estos encajes contra el BCRA y los priorizaban por encima de la entrega de circulante a las personas. Tarde o temprano esta situación llegó a un límite. Al aparecer el rumor del default argentino y ante la posibilidad de que los bancos no pudieran devolver el dinero depositado por la personas, se fue produciendo un rápido goteo que fue debalanceando aún más la brecha entre la base monetaria y el circulante: La huída al dólar, como cíclicamente ha ocurrido en la Argentina, fue inevitable.

La idea magistral entonces no fue otra que a instancias del Estado, legalizar el robo mediante la imposición de un corralito, que en términos entendibles no fue otra cosa que impedir que a gente pudiera extraer sus depósitos de los bancos y  la virtual desaparición en plaza de dólares y euros. Una orquestación bien planeada para un público que no deseaba ni necesitaba  pagar semejante show. La protección a los bancos estaba instaurada, no asi los ahorros de las personas.

Ante ese marco económico, el poder político se debilitó lo que produjo los (hoy ya se sabe, Duhalde mismo lo reconoció posteriormente) fútiles cacerolazos y el "que se vayan todos".

Ya que mencionamos a Duhalde, en un enrarecido clima político de múltiples y vergonzosos intercambios presdenciales, asume a  fines de Diciembre del 2001 y designa como ministro de economía a Jorge Remes Lenicov el 2 de enero del años 2002. Remes sentencia al pueblo argentino a 3 cosas fundamentales e irrecuperables:

a) Derogar la paridad cambiaria y establecer un tipo de cambio flotante "sucio", algo que hasta hoy se mantiene cion gran impacto en la mayoria de la población, ya que en estos 6 años los únicos beneficiarios claros de esta políca cambiaria han sido el Estado (por las retenciones) y los exportadores (mayoritarimente dentro de los rubros agrícolas, con la Soja como estrella máxima). Hasta el día de hoy, se mantiene casi una obsesión en mantener un tipo de cambio alto, cuando en realidad si tuviera un libre fluctuación, la paridad dólar debería haber caído abruptamente, acercandose a valores apenas ligeramente superiores a los del año 2001 en épocas de convertibiidad. Esto representaría un alivio para el consumo interno, evitando la actual injusta e insostenible presión inflacionaria que existe por los precios de colocación en el exterior. Aunque nadie lo diga esto es así.

b) Condenó, desmintiendo a su jefe Duhalde, a que los depositantes en dólares (aquellos que conocen de los ciclos enconómicos en Argentina) a perder gran parte de sus depótos amparados en la ecuación 1 dolar=1.40 peso. Lo peor de esta medida fue que ya se sabía que el dólar iba a arrancar por encima de los $2. Nada se pudo hacer. La medida se llevó a cabo y auna paridad cambiaria inferior a la que el gobierno ya sabía que largaría el dólar.

c) En consonancia, se pesificaron la deudas en dólares, lo que fue un gran beneficio para las grandes empresas y para el Estado. De esta medida solo lograron beneficiarse algunos pocos deudores hipotecarios, es decir, que nuevamente no fue una medida que acompañara a la sociedad Argentina.

4 meses después y ante la intención de "bonificar" las deudas y la presión política ejercida por el pueblo, Remes presenta la renuncia y asume Jorge Lavagna: Un payaso que entiende bastante de economía, pero que se inclina peligrosamente a proteger los intereses del empresariado y los exportadores por encima de los intereses del pueblo argentino. Ya lo demostró, pero como el pueblo argentino no lo recuerda, el tipo se presenta como candidato a presidente y ministro de economía, todo junto, en peligroso combo 2×1.

¿Ejemplos de que Lavagna sigue la línea que indico?

1. Lavagna descuidó el salario de los trabajadores con una única preocupación: Crecer al máximo porcentaje posible  en el PBI para generar indicadores atractivos para inversores extranjeros y un colchón para la imagen del gobierno.  Mi visión? Se podría haber crecido más moderadamente cuidando el bolsillo de la gente. A Lavagna esto no le importó.
2. No detectó (o se hizo el pelotudo) que el verdadero problema de la creación de la inflación es el vicio cultural del empresariado (vicio de grandes empresas y pymes por igual) de aumentar los precios ante cada rumor de aumento de masa salarial que se produce en la Argentina.
3. Finalmente, argumentó (y lo sostiene hasta hoy)  falazmente y postergó desde el año 2003 a los asalariados argentinos bajo el pretexto falso y absurdo de que los aumentos salariales son los responsables de la inflación.

Quizá lo más inquitante de una persona como Lavagna, no sea su insensibilidad sino que haya llegado a colisionar con el ego de Kirchner al no poder controlar la inflación por él mismo generada y que no sea reconocido como el artífice de el actual marco inflacionario argentino. La asunción de su corrupta discípula (hoy extrañamente ni mencionada en los medios) Felisa Micheli y del actual también corrupto Miguel Peyrano (artífice continuador de la manipulación del Indec y particularmente responsable de manipular el Indice de Precios al Consumidor) desnudan una realidad política que hay que tener en cuenta antes de votar en un par de semanas:

• Cristina Kirchner, de triunfar, mantendrá la línea económica y el actual modelo monetario y financiero. O hace eso, o se divorcia. O hace eso, o le va a tener que "tirar tierra" al marido. Es difícil pensar que entonces que la candidata, detrás de tanto Botox tenga la idea de  hablar del gobierno de su marido en términos de pesada herencia. Consejo? No la voten.

• Jorge Lavagna. Ya dije todo lo que podía decir. Un maniquí del empresariado embanderado en pretender ser nuestro salvador del corralito. Pensalo bien, este tipo no nos salvó de nada y fue el que disparó la actual inflación que hace que cada vez que vayas al supermercado o a pagar el alquiler, las cosas te cuesten más. Cuando nos dejó sacar la plata del corralito nos condenó a que solo fuera para comprar casas o autos. Destruyó la libertad y se mofó de la propiedad de los ahorristas favoreciendo una vez más a al empresariado. ¿Porqué dice quelo hizo? Porque dar libertad de libre uso de los depósitos iba a producir un dólar alto. ¿Como es que todavía hoy tenemos un dólar de $3,13?. Consejo? No lo votes, es un mentiroso.

• Nuestros amigos los bancos. Si, nuestros grandes amigos los bancos. Como ya habrán visto la mayoría ya lavó su imagen, o se aprovechó de alguna fusión externa para cambiar logos y colores. No les crean. Son los mismos del año 2001. La misma gente. El mismo fin de lucro. La misma irresposabilidad social. Las últimas semanas, en un ataque de demagogia preeleccionaria, Kirchner está apurando a los bancos a que vuelvan a las tasas de interés anteriores a la crisis hipotecaria de EEUU en julio/agosto del 2007.  Hoy obtener un crédito hipotecario es imposible, y de ser posible se consigue a  tasas que oscilan entre un  20% o más anual.  Y con suerte solo se obtiene tasas variables porque la fija desapareció hace rato. Si, nuestros amigos los bancos, los primeros en aprovecharse de nosotros siempre. Los primeros en no creer que les vamos a pagar, cuando los que nos robaron siempre fueron ellos. Si yo les presto, a mi no me pagan tanto como ellos me lo cobrarín a mi. Ese es internacionalmente su negocio. Un asco, uan cosa es el capitalismo y otra es el capitalsmo interpretado según a quien le conviene.¿Y qué responden los bancos ante este tardío y demagógico pedido del agonizante y fallido Presidente Kirchner?: A mí no me llamaron, lo vamos ver, digámosle al Gobierno que sí total despues nosotros lo frenamos como con el plan para inquilinos…¿Cuales son los argumentos de este descontrol de las tasas? Ah si…aumentó el valor del dinero. Mentira. Aumentó el valor del crédito porque la gente no confía nuevamente en Uds. señores baqueros. Entonces Uds. juegan ficiticiamente al "Sistema Monetario y Finaciero" porque  anuncian  iliquidez por falta de depositos y sin embargo basta  ver esto para enterarse que Uds. tienen un superávit de ganancias bastante respetable como otorgar crédito, carajo. Presionemos a los bancos a otorgar crédito, retiremos los fondos REALMENTE de los bancos. Pongámoslos incómodos. Es la única forma de pner incómodo al gobierno de turno y a los eternos usuareros bancarios de siempre.
  

• La oposición política. Oh si. La oposición política. No existen. Salvo algún destello combativo (muy tardío para mi gusto) de Carrió enla última época, son todos unos incapaces. No han podido a largo de estos años educar cívica, política y económicamente al pueblo para impedir el atropellos de aquellos a los que la Argentina les importa poco y nada.

CONCLUSION FINAL:  Antes de votar, con solo algo de memoria a corto plazo vamos a ser inteligentes. Piensen en cuantos Lopez Murphy YA FUERON GOBIERNO. Piensen en que necesitamos GERENTES de gestión pública y no mesiánicos religiosos ni directores de cine devenidos en salvadores. Piensen en lo mal que lo está pasando la mayoría de la gente, lso indigentes, los jubilados, piensen en que en estos años que "nos salvaron" del corralito, nos sometieron a una devaluación de la que no nos recuperamos nunca, que la nafta aumentó más del 300%, que la inflación oficial es mentira, que el precio de los tomates y las papas no puede ser culpa de las heladas porque esos fenómenos ocurre en mayor o menor medida todos los años.

Piensen, recuerden y luego voten. Pero sepanlo, el sistema monetario y financiero en la Argentina es hoy una gran mentira manipulada por unos pocos. Si. Modelo keynesiano, mi culo…